Самое мерзкое в истории с троллейбусами в Москве это то, что их снятие это прямо как в транспортных учебниках написано, повторение ошибок, допущенных в США в 30-х годах и Европе в 50-х. Ухудшение условий жизни в городе за счёт городского бюджета.
Эта ситуация отличается от истории с ларьками. Там хоть вышло и сомнительно, но хотя бы намерения у мэрии были изначально хорошие: хотели очистить город и основные станции метро от визуального мусора. Реализация всё испортила, но хотели сделать как лучше.
А тут прямо хотят изначально сделать как хуже. Напомню: в Москве хотят снять троллейбусы с Тверской, Арбата, Бульварного кольца, Кремлёвского кольца и ещё с множества улиц в центре уже в 2016 году.
Потому что спросите кого угодно: если вы можете проехать одно и то же расстояние на троллейбусе и на автобусе, то что вы выберете? Большинство выберут троллейбус, потому что электротранспорт подходит для пассажиров лучше.
Если объективно сравнить троллейбус с автобусом, выписав все плюсы и минусы в столбик, то получится примерно следующее:
Если объективно сравнить троллейбус с автобусом, выписав все плюсы и минусы в столбик, то получится примерно следующее:
Снять троллейбус — ухудшить город. Это как метро закопать и на маршрутки его заменить. Взять современный транспорт, который предлагает пассажирам более высокий уровень обслуживания и заменить его более низким.
Дептранс сегодня привёл несколько аргументов в пользу снятия троллейбусов, хочу на них ответить.
Аргумент №1: провода в некоторых местах в центре города портят вид
С проводами вопрос дискуссионный, мне кажется, что они наоборот создают ощущение, что город заботится о качестве жизни горожан.
Но хорошо, я готов согласиться, что в некоторых местах проводов действительно много. Особенно при больших разветвлениях контактной сети, как на Кропоткинской, где над дорогой уже не два провода, которые висят и никому не мешают, а целая паутина. Ну так есть простое решение: троллейбус может ехать несколько километров с опущенными штангами. Перед въездом в такую зону, где нужно снять провода, он их может опускать, а потом на остановке поднимать.
При совсем небольших инвестициях в контактную сеть всё будет происходить как-то так:
С проводами вопрос дискуссионный, мне кажется, что они наоборот создают ощущение, что город заботится о качестве жизни горожан.
Но хорошо, я готов согласиться, что в некоторых местах проводов действительно много. Особенно при больших разветвлениях контактной сети, как на Кропоткинской, где над дорогой уже не два провода, которые висят и никому не мешают, а целая паутина. Ну так есть простое решение: троллейбус может ехать несколько километров с опущенными штангами. Перед въездом в такую зону, где нужно снять провода, он их может опускать, а потом на остановке поднимать.
При совсем небольших инвестициях в контактную сеть всё будет происходить как-то так:
Просто и не дорого. Намного дешевле, чем выкорчевать всё нафиг и купить новые автобусы.
Аргумент №2: у системы старые спецчасти, поэтому троллейбусы ездят медленно
Аргумент смешной — ну купите новые спецчасти! Они почти ничего не стоят, и троллейбусы станут ездить намного быстрее.
Сейчас они стрелки проходят на скорости 5 километров в час, потому что там висит стрелка технологии 50-х годов. Её в музей пора сдать и купить в Чехии радиоуправляемую стрелку за три копейки, и тогда тысячи людей быстрее поедут в троллейбусе, а тысячи автомобилистов быстрее поедут по дороге.
Снимать систему из-за старых спецчастей это как закопать метро из-за того, что там рельсы со слишком громкими стыками. Меняют же рельсы, не закапывают метро. И спецчасти надо поменять
Аргумент №3: не хватает электромощности для запуска достаточного количества троллейбусов
Так постройте ещё подстанцию! Вы собираетесь переустроить весь центр города, это проект огромных масштабов и затрат. Неужели невозможно подстанцию построить?
Предположим, невозможно. Отлично — запустите по троллейбусным маршрутам автобусы в час пик. И будут по троллейбусному маршруту 10% автобусов ходить в часы пик.
Но демонтировать всю электроинфраструктуру, чтобы увеличить выпуск транспорта? Это же просто какой-то нелепый абсурд.
Аргумент №4: российский автопром даст нам прекрасные электробусы, и мы их закупим
Пока никакой автопром в мире не приступил к серийному производству электробусов, способных работать в нашем климате. Нет таких.
Но предположим даже, что они будут: давайте заменять ими сначала автобусы! У нас по городу ездит более 6000 вонючих шумных автобусов. Заменим на электробусы их!
Или хотя бы заменим на электробусы один автобусный маршрут. 10 штук купим, чтобы они год проездили по городу и не сломались. Потом оценим, сколько это стоит, и подумаем, стоит ли менять на них троллейбусы.
Но как можно начинать с демонтажа троллейбусной сети, когда ещё ни одного электробуса по Москве не ездит? Да и в мире в таком климате электробусы ездят только экспериментально.
P.S. напомню, что нельзя сравнивать старый троллейбус с новым автобусом. Хорошая троллейбусная система выглядит так, и не существует никаких причин, чтобы в Москве она бы выглядела хуже.
Но предположим даже, что они будут: давайте заменять ими сначала автобусы! У нас по городу ездит более 6000 вонючих шумных автобусов. Заменим на электробусы их!
Или хотя бы заменим на электробусы один автобусный маршрут. 10 штук купим, чтобы они год проездили по городу и не сломались. Потом оценим, сколько это стоит, и подумаем, стоит ли менять на них троллейбусы.
Но как можно начинать с демонтажа троллейбусной сети, когда ещё ни одного электробуса по Москве не ездит? Да и в мире в таком климате электробусы ездят только экспериментально.
P.S. напомню, что нельзя сравнивать старый троллейбус с новым автобусом. Хорошая троллейбусная система выглядит так, и не существует никаких причин, чтобы в Москве она бы выглядела хуже.
Максим Кац
Комментариев нет:
Отправить комментарий