Кто интересовался автобусным транспортом во второй половине 1990-х и начале 2000-х, наверняка помнит автобусы марки МАРЗ. Поначалу совсем неказистые, топорные, но с каждым годом – все более приличные. Делали их в Тамбовской области, на Мичуринском авторемонтном заводе. Можно относиться к ним по-разному, но нельзя отрицать две вещи. Во-первых, это были самые дешевые большие автобусы в стране. И для многих перевозчиков эти машины были настоящей палочкой-выручалочкой. И второе – наличие такого конкурента для рынка было благом и оказывало влияние на ценовую политику более крупных производителей. Завод МАРЗ, он же «Мичуринский автобус», не пережил последствий кризиса 2008 года. Очень жаль! В меру своих скромных сил завод пытался развиваться, там вкладывались деньги в оснастку, модернизацию машин, освоение новых моделей… Но в 2009-м продажи встали. Не только у МАРЗа – тогда рухнул весь автомобильный рынок в стране.
Кузов – полностью своя разработка. За время доводки он успел очень серьезно измениться: настолько, что сравнивая самый первый опытный образец и серийный, в них вообще тяжело признать «родственников» – различается даже силовой каркас. Серийная машина была показана выше, ниже фото опытного образца № 1.
Все внешние преобразования пошли автобусу на пользу – конечный вариант получился наиболее удачным: не красавец, но в пейзаж районных городков вписывается нормально. Но для небогатого покупателя важнее дизайна другой фактор – долговечность кузова. Поэтому коррозионной стойкости кузова на заводе сразу уделили большое внимание: наружные панели боковин сделали из оцинковки с клеевым креплением к каркасу, колесные арки, маски кузова, вставки багажных отсеков и ступеньки – из стеклопластика, а перед поступлением в «малярку» все черные кузова прогоняли через участок антикоррозионной обработки. Спустя 8 лет мне довелось встретить один такой «марзик» в Воронежской области: выглядел он действительно очень свежо по кузову. Теперь несколько фотографий с процесса производства этих машин.
Наверное, сегодня уже совсем не актуально подробно описывать нюансы поведения этой машины, поэтому отметим лишь несколько кратких тезисов. Рабочее место водителя – примитивное, но без эргономических просчетов. С обзором проблем не было, с доступностью органов управления и видимостью приборов тоже. Не понравилась слабая шумоизоляция (слишком громко свистела турбина), тугой рычаг КП и заметные вибрации на холостом ходу – явно неправильно были подобраны подушки двигателя. Но уже через месяц-другой, вроде как, на этих автобусах обещали внедрить другие подушки и капот новой конструкции в кабине. И еще были претензии к гидроусилителю руля: он был чересчур мощный, «баранку» можно было крутить одним пальцем, но обратной связи на большой скорости не было.
Комментариев нет:
Отправить комментарий